相比1990年代，中国银行业简直发生了翻天覆地的变化，那时银行业只是财政部的左膀右臂，几乎谈不上任何管理经验。如今，所有商业银行都采用了国际会计准则来核算成本；聘请国际会计师事务所独立审计已成惯例；银行还采纳了先进计算机技术，来控制风险。更重要的是，各种现金流动都得到了更为严密的监控，同时银行对于信贷风险的评估也更加游刃有余。

　　在内部公司治理改善的同时，外部监管也在提高之中。最初只有人民银行是监管机构，并没有专业机构，来完善其管理职责。现在，银监会的成立补充了央行在监管领域的缺陷，还能够对银行在微观上进行监控。

　　还有一点就是原先企业如果希望从银行获得贷款，政府机关审批是关键，但政府对经济走势缺乏准确的判断，所以造成了大量坏账。2005年，中央政府叫停了不少领域和地区的审批制度，让银行能更客观地评估贷款的风险。 政策支持

　　为什么中国商业银行的坏账水平曾经一度排在亚太诸国前列，中国却没有发生银行业危机，毕竟在印度尼西亚、韩国和泰国的同样水平，危机早就已经爆发？

　　我通过对中国商业环境的考察，认为四点政策因素保护了中国银行业免受危机。中国政府为确保中国金融体系的稳定，让银行体系足够庞大，也确保了它们的盈利能力。

　　首先，和其他亚洲邻国不同，中国政府对资本流动进行非常严格的管制，这和1997-1998爆发年金融危机的东南亚诸国有明显反差。当然，总有热钱能够绕开监管进出中国，但相比中国经济规模，那些热钱微不足道。因此，中国商业银行当时的外在风险较小。

　　其次，中国居民缺少其他理财渠道，只能把绝大多数的资产存入银行。中国国民储蓄与GDP之比达到40%，这意味着中国的流动性，是通过银行系统来管理的，这赋予银行对中国经济格外重要的意义。直到近年，外资银行才突破重重限制，得以进入中国市场。

　　第三，中国银行业管理部门可以直接设定银行存贷款利率，这也和绝大多数亚太经济体不同。中国政府设定了银行的利率，还由此产生了固定的利差。

　　固定利差对中国银行业有着至关重要的意义。1996-1998年间，中国经济经历了非常痛苦的硬着陆，银行业坏账水平更达到史无前例的水平。此时，中国政府逐步扩大银行存贷款利差，2000年，贷款利率高出同期存款利率整整400个基点。该举措不仅增加了银行现金头寸，还增强了商业银行的盈利水平。

　　2004年开始，银行业可自定贷款利率，但必须高于央行设定的基准利率，而存款利率必须在央行设置的标准之下。不难看出，央行通过具体政策确保银行盈利能力。

　　上述利差和其他亚洲国家有何不同？严格来说，中国商业银行利差只略高于亚洲邻国，但中国商业银行贷存比之高，是亚太其他国家平均水平的三倍以上。这也就是为何中国商业银行坏账水平一度突破50%，却依然能够保持充裕的流动性。