| [沙龙]董正伟：为啥告银行收费 |
 |
|
4月15日10：30-11：30，和讯网银行频道特别邀请北京中银律师事务所董正伟律师作客和讯沙龙，就银行收费问题与大家交流。
董正伟，男，1973年2月出生，本科双学历，北京中银律师事务所律师、合伙人，12年律师业界资历背景，擅长重大疑难案件处理，在知识产权，企业改制并购境内外上市、建筑房地产、投融资项目运作、公司及合同法律事务等方面有专长。 |
|
|
| 北京律师董正伟用了整整一个月时间，终于将3.6万字的“对于通存通兑行政复议申请书”完成。他认为，通存通兑收费违反合同法、民法、价格法、反垄断法、消费者权利保护法、劳动法等多部法律。[更多] |
|
|
|
| 3.6万字———北京律师董正伟用了整整一个月时间，终于将“对于通存通兑行政复议申请书”完成。这封运用了经济学、法学、政治经济学、国际关系等理论质疑银行通存通兑业务合理性的来函，让国家发改委价格司负责人读了两天，最终不由感叹说：“从没看到过这么长的复议申请书，申请人研究很透彻，留下的印象很深！”[更多] |
| ----------------------------------------------------------------------------------------- |
|
|
在向国务院第二次提交的复议申请中，从通存通兑收费问题引申，质疑银行乱收费问题，律师董正伟总共提出34条论据，提出了多方面的质疑意见。
质疑一：商业银行的服务收费具有欺诈性；质疑二：银行和储户之间的法律关系中西不同，跨行通存通兑是否与国际接轨？商业银行属“公共利益”企业，收费应听证；质疑四：通存通兑收费和ATM跨行交易手续费是重复收费项目；
质疑五：通存通兑收费是协同垄断经营行为；质疑六：商业银行是跨行通存通兑业务最大受益人；质疑七：商业银行发布公告收费属于“店堂告示”；质疑八：大型商业银行没有单独市场定价权；
质疑九：大银行为了既得利益转嫁竞争风险成本给储户；质疑十：商业银行针对银行卡和存折的乱收费可能会引发通货膨胀风险；质疑十一：储存存款收费违反劳动法；质疑十二：《暂行办法》违反多部基本法律，成“特权法”。[更多] |
|
|
 |
|
