想了解更多关于《 》的报道,那就扫码下载和讯财经APP阅读吧。
放弃阅读
注册

身怀利器 慎而重之

2018-05-17 09:30:00 金融时报  宋珏遐

  发生在5月6日凌晨的滴滴顺风车司机杀人案,让长期积聚在这一网约车平台上的司机与乘客间的潜在矛盾顺势爆发。而作为平台供应方的滴滴在5月11日宣布“顺风车平台业务全国停业整改一周”的决定,让有关技术平台是否应为使用者行为担责的问题再次成为热议话题。

  这一问题从个体能够享受平台服务时就被提出——当技术供给者与具体的产品服务供给者相分离时,技术平台方是否应承担监督职责、是否应为出现的风险和损失负责等一系列问题,都在实践中被不断提出。从过去的实际情况看,多方以不同程度的利益权衡和妥协,完成着对相关法规和行业规则制定的推动和完善。

  而这一问题在现在和未来的金融服务中同样不可回避。

  近一年的时间里,越来越多的互联网公司展现出回归机构服务商的意愿。蚂蚁金服CEO井贤栋在2017年年初就曾表示,更愿意用Techfin而不是Fintech来定义自身,更强调用技术能力助力金融,服务普通消费者和商户。2018年博鳌亚洲论坛期间,京东金融CEO陈生强也提出,京东金融在未来将走“去资产化”的道路,自身则更多地服务金融机构,将全部业务转为对企业用户,做科技型产品服务。这种变化不限于口头上的。互联网巨头们确实与各类金融机构达成了战略合作协议,由资本方式获利转变为输出技术平台的服务方式获利。

  从互联网金融初兴起时,各类机构的一拥而入,到现在保留金融牌照前提下,科技服务机构的理性回归,由竞争走向竞合关系,平台机构所考虑的不只是净资本限制所带来监管和专业方面的问题,更是认知不断深入后更为明确的行业内定位与分工,同时,推进金融服务的针对性与成本效益的兼顾。但很有可能出现的是,技术平台方和金融机构在不同业务之间的关联、交叉或渗透,让双方的风险关系更加复杂,更容易形成监管套利,让金融风险更具有隐蔽性;同时,也正如上文所提到的,一旦风险暴露形成利益损失,技术方与直接供给方的分离将给监管和责任划分造成更多的难题。尽管,网约车等服务个人的平台与服务金融机构的技术平台有所差别,但其暴露的风险承担问题却是相似的。

  而在农村金融领域,这一系列问题在未来可能会更加突出。不同体量和市场定位的金融机构在寻求技术合作时,其需求和合作模式也是不同的。而其中技术实力本身偏弱的中小型银行,如大多数农商银行,因其服务对象需求的多元化,会更倾向于选择技术服务外包的方式;同时,县域地区新发展的建立在供应链和场景之上的金融供给模式,则要求更高的技术平台方面的支持。那么,农村金融对于技术方与直接服务方分离所造成的难题,更无从回避。

  从技术平台方来讲,首先应当认清的一点是,职能的分离并不等同于风险承担职责的分离。回归科技服务商的定位不应是逃避监管的权宜之计,相反地,技术平台在选择合作对象时,就应已经对金融机构进行了一次安全性和专业性方面的选择,并且可以在必要时为监管机构提供有效信息。另外,技术提供方后台掌握着大量数据,因此更应关注使用平台的金融机构及其服务对象的信息安全的保护工作,防止侵权和信息滥用。而从政府监管的角度讲,除了及时立法以规范各方责任和行为之外,监管机构也应更多地重视技术层面的监管对象和监管方式,可以考虑将监督思路嵌入技术平台,以真正实现监管穿透。

  行业或社会发展到一定程度后,一定是会走向分工精细化的,包括各服务业的技术与服务主体的分割;并且,随着消费者个性化的增强和社会技术水平的提升,分工也会更为多样化。在这种情况下,各参与方在新的定位中完成自身职责并承担相应责任,政府相关部门也做到因时而变地管理,是新秩序能够平稳推进的关键。

(责任编辑: HN666)
看全文
想了解更多关于《身怀利器 慎而重之》的报道,那就扫码下载和讯财经APP阅读吧。
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。