我已授权

注册

房贷政策应让市场发挥决定作用

2014-10-12 13:35:35 证券市场红周刊 

  《证券市场周刊•红周刊(博客,微博)》特约作者 贵州 林海

  继取消限购之后,楼市限贷松绑的消息,无疑给当下颇显寒意的楼市,普照了一层温暖的阳光。虽然央行房贷余额还清都算首套房”新政刚公布,但其实有不少地方已经这样操作了,如福州、南京、杭州等地对首套房认定标准已经提前照此执行。这一方面说明当下楼市确实形势不容乐观,另一方面也说明地方政府确有“救市”之心。因为涉嫌“救市”,所以不少鼓吹“房价必须大跌”的网友在网上“吐槽”,殊不知,倘若房价真的大跌,结果将是灾难性的,没有人能完全置身事外。

  在过往的楼市调控中,房贷政策历来是主要的调控手段之一。虽然相比限购之类纯粹的行政手段,限贷似乎更像是市场手段。所以,就像取消限购是收回行政之手,松绑限贷则可视为“让市场发挥决定性作用”的具体落实。银行如何认定首套房,给房屋贷款怎样的利率,其实可以交由市场竞争去自行决策,无需由政府部门来代其决定。

  尤其是在利率市场化的背景下,不同的银行完全可以针对不同的地域不同的情况制定不同的首套房认定标准。事实上,无论是首套房认定也好,还是首付比例也好,说到底就是给予不同信用等级的客户以不同的优惠标准。假若一个客户拥有10套房且还清了所有房贷,在银行眼里当然是需要争取的优质客户,给予相应优惠的房贷完全可以理解。当然,我们要鼓励刚需性和改善性的住房需求,要遏制投机性和投资性的住房需求,在房贷政策上势必要有一个平衡。

  国家鼓励的刚性住房需求,在房贷政策上需要兜底,以避免其遭遇市场的“势利眼”;但在遏制其他需求方面,银行其实也会有相应的风险防范机制,为此不妨选择相信市场的理性。调控的期望与银行的利益,本身是同一向度的,在识别恶意投机与炒作风险方面,相比行政调控划下的死板条框,银行的风险防控机制应该更加灵活有效;反过来,如果银行老想着政府定会防控风险,其实这才是最危险的——“政府失灵”和“市场失灵”的风险归于一体。

  所以,楼市限贷松绑本质上不是一个“救市”的问题,而是全方位银行市场化的重要组成部分。将政府调控的手适度拿开,让市场化的银行自己去防控风险,无论从哪个角度说都不是一件坏事。

   

(责任编辑:于书媛 HO012)
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。