大连银行原行长受贿791余万元获刑九年：接连上诉后遭法院逐一驳回

　　三年时间三次上诉，最终均被法院逐一驳回，反复挣扎无果，大连银行原行长王某平最终还是没有逃过法律制裁，为收受贿赂等违法行为付出应有的代价。

　　近期，中国裁判文书网披露的一则刑事判决书显示，辽宁省高级人民法院驳回上诉申请，大连银行原行长王某平受贿791.52万元、巨额财产来源不明一案最终以维持原判，即有期徒刑9年，并处罚金100万元的审判结果落下帷幕。

　　值得注意的是，自2017年至2019年以来，裁判文书网共披露过三份相关文书，分别是王某平受贿一案二审刑事裁定书、大连中院以及大连高院的驳回申诉通知书。从2017年5月法院作出判决后，王某平曾数次提起上诉，但最终均被法院驳回。

　　违法收受房产、轿车等贿赂

　　巨额财产来源不明

　　判决书显示，王某平，男，1955年11月15日生，汉族，大专文化，原大连银行股份有限公司行长。因该案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。陈某，女，1957年10月22日生，汉族，高中文化，大通证券公司退休职员，因本案于2015年5月28日被指定居所监视居住，第二年11月16日被取保候审。

　　2000年至2015年期间，王某平利用主持大连银行全面工作、审批发放贷款及主管协调全市金融工作的职务之便，为多家公司谋取利益，并收受公司负责人贿赂款物791.52万元。其中，与被告人陈某共同受贿财物价值33.78万元。

　　具体来看，2000年，王某平因对原大连荣德商贸有限公司、大连永嘉房屋开发有限公司的贷款项目进行关照，收受37.55万元的名表2块，并以18.27万元半价购买后者购物中心摊位。

　　2004年，收受大连神洲众益集团有限公司关某（已死亡）海益小区精装修房产，价值42.61万元，装修价值13.92万元。

　　2006年6月至2015年2月间，对大连毅腾房地产集团有限公司不合规贷款、辽宁船舶工业园公司保函反担保等业务进行关照，收受贿赂150万元。

　　2006年对大连锦洋房地产开发有限公司项目贷款关照，伙同陈某于同年11月收受该公司“古城天下”小区房屋，价值33.78万元。值得注意的是，陈某是王某平的“特别关系人”，二人共同非法收受他人财物。

　　2007年1月，对大连天巳汽车服务集团有限公司、大连天巳联合担保有限公司贷款及担保额度业务进行关照，收受价值35万元的吉普车1台。

　　2010年至2012年间，多次收受名牌黄金金条共计4块，价值人民币128.04万元。

　　2014年，承诺对大连海德房地产开发有限公司项目贷款进行关照，收受名牌手表1块，价值13.15万元。

　　在王某平收受贿赂的15年期间，可以看出他曾多次收到房地产、名表、金条、轿车等非法款物，其实以上内容只是受贿名单里的一部分，贿赂数额巨大，总计人民币791.52万元。

　　除了收受贿赂外，裁判书还披露，王某平的家庭财产也明显超过合法收入，其对共计404.49万元的财产不能说明合法来源，法院认为其行为已构成巨额财产来源不明罪。

　　最终，法院判处王某平有期徒刑九年，并处罚金100万元，判处陈某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10万元。

　　三年间多次不服判决上诉

　　终遭法院逐一驳回

　　自2017年5月10日法院作出刑事判决后，王某平曾多次不服审判结果，并提出上诉。

　　2017年12月22日，据辽宁省大连市中级人民法院公布的王某平与陈某受贿罪二审刑事裁定书显示，王某平曾上诉称，自己的行为并不构成巨额财产来源不明罪，并且，对法院审判认定的受贿罪中的收受财物的事实不清，同时表示法院对自己的量刑过重。

　　面对王某平的辩解，辽宁中院在此次二审判决中，给出了反驳理由。

　　首先，王某平的财产和支出明显超过合法收入，差额巨大，不能说明合法来源，其行为侵犯了国家公职人员职务的廉洁性，已构成巨额财产来源不明罪。

　　其次，关于王某平所说的部分受贿事实不清的问题，法院表示，证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据能够形成完整的证据链条，并且，从财物价值看，亦远远超出了正常人情往来限度，足以认定是受贿事实。

　　最后，针对判刑过重的问题，法院表示，原判在认定事实的基础上，充分考量了其系自首等情节予以量刑，并无不当之处，维持原判。

　　一波未平一波又起，2019年4月9日及同年12月26日，王某平和陈某再次向大连中院及大连高院提出上诉。

　　期间，王某平依旧认为法院的判刑过重，认为自己没有利用职务之便的主观故意和客观行为，认定法院判别的合法收入和非法收入的分割节点没有事实和法律依据。

　　针对王某平的再次辩解，法院均以原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，二度驳回上诉申请。

　　而在最后一次上诉中，陈某所挣扎的要点依然是合法与非法的分割节点问题。在此次的驳回通知书中，法院明确列出了反驳理由。法院表示，此次案件的审计报告是具有资质的部门依照法定程序作出的，合法有效，而王某平等人并没有充分证据予以证明。

　　第三次上诉失败，法院最终还是驳回了陈某的申诉。

　　自2017年一审判决公开至2019年底的驳回申诉通知书下发，四次审判皆认定王某平和陈某的罪行成立，法院维持原判不变，二人也得到了应有的惩罚。