银行到底需不需要券商牌照

木木

前几天，银行可能获颁券商牌照的传言，在市场内外突然流传起来，引起一定程度的震动。虽然最终也没落实出什么确切的结论，但对市场而言，这似乎更有了想象空间。其实，这个事情还可以从另外的角度观察，即银行到底需要不需要券商牌照？

这个问题，大约也算得上一个开放性问题。

如果依了惯常的规矩——先有需求、后有研究审批，应该是存在一个需求方的，否则，监管部门一般不会在此时此刻主动（如果真是主动的，那就是另外一个问题）搞这种事情。从这个角度说，肯定是银行先动了券商牌照的心念。这也可以理解，毕竟，在拓宽赚钱渠道这种事情上，别管是银行也好，还是什么别的机构也罢，都多多少少存在“韩信带兵，多多益善”的执念。

拿了券商牌照，应该是有钱赚的。从今年一季度的财报看，A股市场中45家券商上市公司，除两家净利润为负值——负得也不多——外，其他43家券商实现净利润近337亿元。虽然在几家大银行眼里，这点儿钱不过是“虾米皮”的量级（工、农、中、建、交、招商一季度净利润3315亿元），但在许多同为上市公司的小银行眼里，虾米皮也是海鲜，几百亿的净利润，应该还是很有诱惑力的，为此争取一下，很值得；而对那几家盈利能力超强的大银行而言，隐藏在“虾米皮”背后的想象空间，同样有难以抗拒的诱惑力。

如果都认定了这样的行事逻辑，许多事情当然就很好办，但很可惜，世事并不总是如此简单明了，站在不同的角度观察，同样一件事，很可能有不同的发展取向。给不给银行券商牌照，除了要考虑银行的赚钱需要外，肯定还有许多别的东西要考虑，比如，现有的牌照是否已经越来越难以满足需求？尤其在注册制渐次铺开的背景下，牌照需求是否面临很大的缺口？另外，现有券商之间的竞争，是否严重不足，甚至已经到了影响市场健康的地步？重新“混业”，相关的风控意愿、手段以及制度安排，是否已经做好充分的准备？

类似的问题，当然还能提出很多，这些问题都能在相当程度上影响这件事情的最终走向。因此，银行能不能得到券商牌照，更多地并不取决于它需要不需要，而取决于这些很现实的问题（或曰某方面、某种程度的担心），是否已经得到妥善的解决或者已经有了比较充分的预案。

其实，如果单从券商的投行、经纪、信用、资管等业务的赚钱能力和盈利现状看，券商牌照之于银行，完全就是小小不言的锦上添花之举，得之与否，都不会在实质上对银行造成影响；如果说，这块牌照还有什么让银行心心念念之处的话，大约也就是自营业务了，直接拿“自己的钱”到市场中投资赚钱，无论如何，还是很有诱惑力的。

但是，这点诱惑，也正是最让人担心之处，一是储蓄资金转弯抹角渗透进“虚拟空间”、脱离实体经济闭环循环、银行自我“阉割”资金媒介责任等风险，目前看，还很难保证已有万全的应对准备；二是市场剧烈波动形成的风险，也能反渗透进银行系统，对这个风险点的防范，目前恐怕也没人敢拍着胸脯打十足的包票。尤其需要牢记的是，当年由“混业”而“分业”，最重要的肇因就是为了防范这些风险点，做到绝对防控，防止这些风险点对金融系统的安全稳定形成危害。

如果站在风险防控、保证金融系统绝对安全的角度看，券商牌照对于银行以及银行系统而言，显然不是亟需之物，尤其在目前的内外形势下，这肯定不是当务之急，甚至连大蛋糕也算不上，比它更重要的地方、更需要推动的事情，还有许多。循了这个逻辑，我们或许就能推测，这个在市场内外游荡了几日的传言，有可能就是“久旱盼甘霖”的市场内生出来的一种美好愿景。当然，如果真有愿景成真的那一天，认真、细密、万无一失的监管，或许也会让许多人因失望而大喊了——这不是我说的那块牌照！