祝树民：已排查1800余家农村中小银行4.7万个股东

　　8月11日晚间，中国银保监会官网发布了银保监会党委委员、副主席祝树民题为《以深化改革推动农村中小银行公司治理建设》的文章。

　　祝树民表示，在推进农村中小银行（包括农村商业银行、农村合作银行、农村信用社等）公司治理建设方面已经取得明显成效。在治理股东乱象方面，2018～2020年已经开展农村中小银行股东股权三年专项排查整治行动。目前已累计排查1800余家、占比80%的机构，排查持股1%及以上的股东4.7万个、股东关联人近10万个。针对股东违规持股、操控经营、利用关联交易不当获利等严重违规问题，累计依法限制2000余名股东的表决权，责令转让股权33.4亿股，让违法违规股东切实承担责任。

　　数据显示，全国已组建农村商业银行1545家，农村合作银行27家，现存农村信用社694家。通过改革募集股本超过1万亿元，资产规模达到38.1万亿元，机构资本和经营实力得到增强，为建立良好的公司治理机制奠定了较好基础。

　　祝树民认为，农村中小银行实现了现代公司治理架构从无到有。银保监会指导农村中小银行大力规范股权结构，引进合格企业股东，法人股占比由改革前不足5%提高至57.5%，初步解决了所有者缺位问题。根据资产规模、业务结构等，按需搭建了“三会一层”组织架构，平均配备董事10人、监事7人，千余家机构引进了独立董事和外部监事。

　　此外，祝树民还肯定了农村中小银行在支农支小的公司治理特色。目前，90%以上的农村中小银行引入了涉农股东，平均持股比例超过40%。80%以上的机构在董事会下设置了三农专业委员会，并由董事长任主任委员。近年来，农村中小银行贷款占总资产比重持续上升至53.7%，以占银行业13.4%的资产，贡献了28.9%的涉农贷款和26.5%的小微企业贷款。

　　与此同时，祝树民坦言，要正视农村中小银行公司治理短板和不足。

　　他表示，农村中小银行是在合作制基础上改制而来的，其股权结构、经营定位和管理体制不同于一般银行，这些特点深刻影响公司治理结构和质量。

　　一是股东数量多、股权结构散。农村中小银行现有股东超过440万个，其中99%是自然人股东。单家机构平均有1948个股东，个别机构股东多达8万个。

　　二是民营资本持股占比高。农村中小银行股东类型相对单一，民营资本合计持股占比84%。

　　三是经营区域范围小、层级低。76%的机构地处县域，主要业务也限于县域，股东、董事和高管选择范围窄，经营风险受区域经济影响大。

　　四是机构差异较大。37家农村中小银行资产规模超千亿元，最大已过万亿元，但还有1213家不足百亿元。有公司治理相对成熟的上市银行，还有公司治理形同虚设的高风险机构。

　　五是公司治理独立性受行业管理影响。省联社受省政府委托履行对辖内农村信用社的管理、指导、协调和服务职能，部分省联社以行政化方式进行管理，干预小法人自主决策。

　　祝树民认为，基于农村中小银行自身特点和问题，加上近年来深化改革不到位，新老问题交织叠加，公司治理短板和不足更加突出。比如，“内部人控制”较为普遍。由于广大中小股东数量众多、持股分散、话语权微弱，不愿或不会参与治理，机构经营管理易形成被高管和少数关键人控制的局面。

　　同时，“外部人控制”一定程度存在。少数股东入股动机不纯、利益诉求不当，通过股权代

　　持、抽屉协议或者隐瞒关联关系等不当手段控制机构，直接操纵经营，个别股东甚至违规大肆套取银行资金，把银行变成自己的“提款机”。

　　还有就是治理主体履职能力不匹配。相当一部分董事不懂银行业务，监事会不履职或不敢履职、监督弱化，部分机构董事长、行长等长期体内循环，没有提升动力和空间。

　　还有的中小银行战略定位不够科学清晰。部分机构仍存“规模情结”和“速度冲动”，经营理念和绩效考核扭曲，偏离信贷主业和支农支小定位，利用同业业务和高风险投资盲目扩张，由高风险偏好演变为事实上的高风险机构。

　　还需注意的是，外部干预不同程度存在。作为地方中小银行，一方面易受地方官员不同程度干预，另一方面行业管理行政化明显，部分省联社管理“一刀切”、履职不规范、不适应小法人发展需求等体制机制方面的问题日益突出，影响公司治理的独立性和有效性。

　　祝树民哈提及了在深化推动农村中小银行公司治理方面的建议。一是毫不动摇坚持和加强党的领导。二是坚持聚焦主业、服务支农支小。三是狠抓股东股权源头治理、筑牢根基。四是把防控风险放在更重要的位置。五是统筹推进各项改革、加快培育合格市场主体。六是以差异化监管服务公司治理建设。