多位法律人士表示,央行直接入市并不符合法律规定,可通过给金融机构贷款的方式买股票。
同时,专家和机构之间观点也有较大分歧,主流观点认为,央行入市的提议行不通,“实施可行性基本为零”;但也有个别观点认为,央行入市具备一定的可行性,类似养老金、“国家队”入市都起到了提振股市的作用。
尽管只是传言,但市场争议四起。
法律怎么定?
据了解,现行《中国人民银行法》中对央行的业务作出了明确的划分:
(一)要求金融机构按照规定的比例交存存款准备金;
(二)确定中央银行基准利率;
(三)为在中国人民银行开立帐户的金融机构办理再贴现;
(四)向商业银行提供贷款;
(五)在公开市场上买卖国债和其他政府债券及外汇;
(六)国务院确定的其他货币政策工具。
从上述规定来看,并不包括央行购买股票。北京问天律师事务所主任张远忠表示,按照规定,央行可以贷款给金融机构去救市,但自己直接入场买卖股票显然已经超过了法律规定的业务范畴。
让我们来看看支持派的声音:
市场既希望“国家队”发挥稳定市场的作用,又存与“国家队”之进退反向博弈的心理,继而抱怨“国家队”干预市场,有观点也将央行资金持有本国上市公司股票简单理解为“印钞票炒股”。事实上,各国中央银行都大量持有外国股票资产,作为其外汇储备多元化投资策略的一部分。出于稳定市场等多种原因,中央银行持有本国股市资产,并不出格。
东兴证券首席经济学家张岸元在快评中提到:事实上各国中央银行都大量持有外国股票资产,作为其外汇储备多元化投资策略的一部分。张岸元认为,出于稳定市场等多种原因,中央银行持有本国股市资产,并不出格。以日本央行为例,该行自2002年开始持有本国股票资产,并于2010年大幅增持ETF。截至2018年末,日本央行股票及ETF持有量占央行总资产约4.39%,占交易所总市值约3.7%。
张岸元认为,如果按照日本央行对股票和ETF的持有比例测算,我国央行持有1.58-1.78万亿元的A股资产,不会对央行资产负债表和股市造成结构性影响,且更有利于A股在2019年实现健康平稳运行。
无独有偶,野村控股亚洲研究部负责人 Jim McCafferty认为股市是重要的国内政策工具,中国人民银行可能在2019年开始购买中国国内股票,他说道:中国将采取超越以往的措施来刺激股市。具体来说,政府可能会授权中国央行参与购买股票,强劲的股市表现在刺激国内消费方面将比新建铁路有效得多。McCafferty称,他认为市场可能从第二季开始复苏,因获利预估修正接近尾声,且新增资金开始采取行动。
而反对派则表示,这不太现实。
按照目前的中央银行法,中国人民银行为执行货币政策,可以运用的货币政策工具中,包括了:“在公开市场上买卖国债、其他政府债券和金融债券及外汇”。但是,并不包括购买股票。
中信证券(600030,股吧)固定收益首席分析师明明表示,现在的基本面和现实条件都不具备,中央银行法也不支持,理论上看全世界只有日本这样做,但是结果弊大于利。明明称,回顾全球货币政策历史,为什么2008年危机这么严重,欧美国家也不去买股票?央行的目标是支持实体经济,而实体经济的三大部门包括:居民、企业和政府,股票市场并不是一个实体,从货币政策传导的作用的角度,并没有理论基础。
2008年以来,尽管以伯南克为代表的经济学家提出了宏观审慎的概念,提出如果出现系统性风险,央行要怎样做,但是“这里面有一个界定,如果会出现系统性金融风险,股市下跌会导致实体恶化,那么央行应该支持股市,但是目前来看,我们国家明显没有到那个时候。”明明称,目前,实体经济有一些下行压力,但是总体来说还是比较稳的。今年财政、货币等多个监管部门的政策都在做调整。不管是从历史来看,还是就看我们这一年,目前这个时点都不支持。
另外,从货币政策传导的角度来说,是不是支持股市了,实体经济就会提振了?明明表示,这里面有一个结构性的问题。欧美的股市财富效应比较明显,股市上涨的时候,居民的收入和消费会明显增加,但是中国从历史数据来看,股市对总消费、总需求的刺激并不是特别明显。
“从这个角度来说,对实体济的传导也走不通,这也是货币政策不应该支持股市的原因。当然,资本市场只是整个金融环境的一环,对于央行来说,更多还是应该关注总需求,比如通过定向的政策支持三农、小微,供给侧结构性调整,这些才是货币政策主要的方向。”明明对表示。
一位机构投资人也分析,央行购买股票的本质,从某种程度上说,是要全民一起共担风险。这对于收入差距较大的国家而言,逻辑上站不住脚。即使是对于已经购买股票的日本央行,这一做法也受到业界极大争议。而且,从中国人民银行的法定职责来看,也不支持央行购买股票这一行为。 本文首发于微信公众号:腾讯证券。文章内容属作者个人观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。
最新评论