陷亢龙太子债务泥潭 湖北银行称“正在核查”

　　日前，一份《关于请求政府和金融机构对我公司进行救助的紧急报告》（以下简称“求助报告”）在网上流传，武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司（以下简称“亢龙太子”）在这封写给武汉市人民政府金融工作局（以下简称武汉金融工作局）的求助报告中称：“恳请政府和金融机构给予救助，一是对公司给予紧急贷款支持；二是给予一年的宽限时间，暂停还本付息。”

　　据上述求助报告所附的各银行欠款清单显示，亢龙太子共拖欠湖北银行等11家银行和2家担保机构欠款29.04亿元，其中债务金额最大的银行机构为湖北银行（8.26亿元）。

　　《中国经营报(博客,微博)》记者向其中债务金额最大的债权人湖北银行就债务情况、是否进行“救助”及对银行资产质量的影响等相关问题进行求证，湖北银行方面回复：“关于亢龙太子有关情况，我行已注意到网络上的相关消息，对此，我行正在核查。”

　　此前，企业发生资金链断裂时向政府求助的案例并不少见。部分企业陷入债务违约后，由政府部门、监管部门牵头组织各个借款机构召开债委会一起商讨解决方案，而最终这些借款机构“救还是不救”，主要取决于借款机构对企业发展的预期。

　　“监管部门只是牵头召开债委会，最终决定权在于各个债权人。如果企业还有一线生机，债权人还是愿意努力；如果看不到希望，债权人会采取断贷、抽贷、拍卖抵押物等方式来保障自身权益。”一位资深金融从业人士告诉记者。

　　欠款29.04亿元

　　一份写给武汉金融工作局的求助报告流出，掀开了亢龙太子资金链断裂的“隐情”。

　　亢龙太子在求助报告中写道：“目前我公司资金链已经断裂，拖欠员工工资，拖欠供应商货款，无力偿还于3月20日到期的13家金融机构和35家企业及个人的借款本息，陷入在建项目成为烂尾楼，餐饮经营即将被迫停业，4000名员工即将失业的严重困难局面，企业走到了崩溃的边缘。”

　　同时，亢龙太子恳请政府和金融机构给予救助：“一是对我公司给予紧急贷款支持，用于支付已拖欠的员工工资和供应商贷款，保障餐饮业持续经营。二是请求由政府和金融机构对我公司采取保护性措施，给我公司一年的宽限时间，暂停还本付息，待我公司将现有资金盘活变现，恢复资金链正常运转后，我公司定将分期还本付息。”

　　求助报告显示，亢龙太子共拖欠湖北银行等11家银行和2家担保机构欠款29.04亿元，其中债务金额最大的3家银行机构分别为湖北银行（8.26亿元）、华夏银行(600015)（6.69亿元）、工商银行（6亿元）。

　　自2016年开始，湖北银行的不良贷款率开始逐年递增。根据湖北银行发布的2019年同业存单计划显示，湖北银行近几年来不良贷款逐年递增、拨备覆盖率呈现递减趋势，不良贷款率从1.97%（2016年）上升至2.25%（2017年），这一数据在2018年9月末达到2.39%。而在资本充足率方面，湖北银行的资本充足率逐年走高，截至2018年9月末，资本充足率达到14.02%。

　　湖北银行方面表示：“‘截至2018年9月末，不良贷款率2.39%’等相关表述，不尽准确。实际上我行不良贷款率已呈明显下降趋势，截至2018年末，不良贷款率已经低于全国城商行平均水平，且逾期90天贷款与不良贷款比率（即逾贷比）已经低于80%，风险管控成效明显。”

　　中诚信国际曾在《2018年湖北银行二级资本债券跟踪评级报告》中提到，湖北银行不良贷款逐年增长且偏离度较高，房地产相关业务风险敞口较大，资产质量仍面临一定下行压力。其中，在信贷资产方面，近年来由于宏观经济增速放缓，省内部分企业经营不善或偏离主业，盲目多元化投资导致资金链断裂，使该行不良贷款余额上升明显，新增不良贷款主要集中在制造业、批发零售业、房地产及建筑业中小微企业。

　　救还是不救？

　　亢龙太子发起的求助报告，武汉金融工作局是否会施以援手？是否安排救助报告中提到的借款人对亢龙太子债务进行展期续贷、调整利息等措施？记者通过官网电话联系武汉金融工作局，截至发稿未取得联系。随后，记者联系亢龙太子方面了解债务情况如何解决，相关工作人员表示，目前亢龙太子餐饮正常经营，债务方面并不了解。

　　值得注意的是，当企业发生经营困难、多家金融机构债权人要求还款或者查封抵押物时，不少企业开始“寻求政府救助”。通常而言，为降低不良影响并尽快找到解决方案，相关监管单位或当地的政府部门会牵头组织召开债委会，召集债务人、债权人参加；对于涉及债务金额较大、涉及债权人较多的债务纠纷，通常是银保监会、借款企业的股东等牵头召开债委会。

　　据记者不完全统计，今年以来已有多家公开或非公开的债委会召开，主要债务人分别有中青旅(600138)、中科建、中民投、中城建等。

　　政府部门、监管部门的介入，可帮助那些仅仅是阶段性现金流不足的企业挺过危机。“比如银行可通过收回再贷、展期续贷、调整利息等措施‘援助’企业，其实也是救银行自己。”某股份行支行负责人告诉记者，“主要还是看企业资质如何，对于资质好的企业，银行也愿意放宽时限，以时间换空间。”

　　一位资深金融从业人士告诉记者：“监管部门组织各借款机构召开债委会，主要是一起商讨企业目前的问题出在哪里，值不值得救，最终要取决于债权人本身的意愿。如果这家机构只是出现暂时现金流问题，金融机构纷纷抽贷，那么这家企业可能永远活不过来了，这种情况下就需要缓一缓；如果是那些处在落后产能的企业，即使续贷也不会有转机，那么债权人应保护自身的债权人利益。”

　　上海某基金子公司人士向记者透露：“曾接手过一个项目，我们公司是通道方，银行是委托人，银行的自有资金透过我们的资管计划做股票质押，给这家上市公司融资。后来这家上市公司的股价大幅跳水，跌破平仓线，这家公司陷入债务困境。但是由于该公司是当地的纳税大户，并解决了当地的就业问题，一旦出了问题对当地影响很大，当地的金融办牵头召集各个债权人，希望各个债权人不要断贷。”

　　“但这并不代表每家借款机构都会‘听话’，金融机构还是要确保自身利益。有的金融机构选择继续等待；有的金融机构通过法律手段强行处理抵押物，这么做至少能挽回一点损失。”上述某基金子公司人士说。

　　“债务烂摊子，难收拾。”某地方AMC战略研究负责人坦言，成立债委会后，由于债权人各方利益诉求不一样，最后很难达成一致。“如果企业还存在民间借款，这样债权处理起来就更为复杂。”