过渡期众生相：很多中小银行恐无法如期完成理财转型，是否要延期？

　　“如果过渡期不延长，有些银行还是能完成，只不过付出的成本要高一点，代价要大一些。”华南某股份制银行人士说。

　　“就算过渡期不延长，有些银行一样能完成，只是利润、资产质量上要付出的成本高些，但有些银行可能确实存在困难。”一位银行业人士对第一财经表示。

　　行业第三方机构普益标准2月17日发布的一份调研报告显示，参与调研的50家中小银行反馈，2020年底之前，能完成理财产品存量老资产规范整改并实现净值化转型的，占比只有不到30%，当年前三季度能完整转型和整改的，更是不足5%。

　　而对监管已经展现出来的可能延长过渡期的表态，机构的态度不尽相同。有的机构担心，如果自已提前完成而他行未完成，这将导致面临不公平竞争。

　　中小银行可能无法按期完成转型

　　那么，需要多长时间，中小银行才能完成存量理财产品的转型？

　　参与调研的中小银行认为，按照目前的进度，过渡期需要延长半年至一年或者更长时间，有11%的中小银行认为需要两年以上。

　　“如果过渡期不延长，有些银行还是能完成，只不过付出的成本要高一点，代价要大一些。”华南某股份制银行人士对第一财经记者说，如果按原定期限推进，对一些银行的资本充足率、拨备、利润等，都是新的考验。

　　上述华南股份制银行人士称，理财存量老资产的处置，主要包括提前结束存续期、非标转标、类信贷资产回表、合规新产品承接、出售转让等方式。但无论哪种方式，处置起来都有一定难度。

　　“如果企业经营情况好，在现金流充裕的情况下，可以提前结束存续期，让企业提前还款，但现在看来，提前还款的难度很大。”某城商行一位管理人员称，新冠疫情对一起行业、企业的现金流可能会有较长时间的影响，比如商业地产行业，春节本来是旺季，现金流很充裕，但疫情发生后不能正常营业，现金流损失很大。在此情况下，企业就算愿意提前还款，也心有余而力不足。

　　而原本被银行当作重要处置途径的非标转标，也面临一些困难。2019年10月，监管层下发非标准化债权认定规则，此前在银登中心、北金所以非非标的形式存在的资产流转、债权计划等，大多数被划入非标，导致存量非标资产失去了一大处置渠道。

　　“类信贷资产回表在技术上没有问题，但又受到资本约束，一些中小银行的资本充足本来就有压力。”上述股份制银行人士称，存量理财资产，期限一般相对较长，发行新产品承接，投资者接受度可能会不足，如果过渡期不延长，部分银行确实无法完成。

　　怕有损失

　　但一位股份制银行人士表示，如果资管新规过渡期不延长，一些银行要承受利润、资产质量的损失，这可能才是一些中小银行希望延长过渡期更真实的原因。

　　根据银行业内人士介绍，银行存量理财产品中，约有70%投资于债券等固定收益、标准类资产，剩余的30%投资于类信贷、债权类资产，以及少量股权和其他类别的资产。如果按现有进度推进存量资产改造，虽然压力不小，但也并非完全不能完成。

　　银行业理财登记托管中心数据显示，截至2019年6月末，固定收益类理财产品存续余额占全部理财产品存续余额的72.99%，混合类理财产品占比为26.68%。在非保本理财中，投向存款、债券及货币市场工具的余额，占比达到 66.87%，其中债券资产占比55.93%。

　　“真正有压力的，是一些非上市公司的股权、另类资产，这类资产没办法回表。”上述股份制银行人士说，至于类信贷、应收款类资产，虽然流动性差，但可以根据剩余期限，对应的利息收入变动、企业经营变化等情况，按照摊余成本法，进行净值波动，转型成净值型产品。

　　上述业内人士认为，更根本的原因是，除了部分转标、回表确实存在难度的资产外，其他类信贷、非标资产回表之后，银行可能会因此承受利润、资产质量的损失。如果延迟回表、转标，潜在、实质形成的风险，都可以留在表外，缓冲利润、资产质量压力。

　　“现在有一个判断，晚一点回表会好一些，因为接下来流动性可能会比较宽松，不排除这里面有借机进行流动性套利的想法。”一银行业内的人士表示，一旦回表之后，这些业务中的不良资产，也会体现在表内，从而影响银行资产质量、利润、资本充足率等指标。

　　中小银行心态矛盾

　　“考虑到一些银行存在的实际困难，对资管新规过渡期进行适当延长，的确有现实的必要性。”一位股份制银行人士称，但在此过程中，应当避免出现借机套利、拖延时间的情况出现。

　　而监管层此前也曾展现出对过渡期进行适度调整的态度。银保监会2月1日表示，对到2020年底确实难以完成处置的银行，允许适当延长过渡期。央行也在2月7日表示，正就净值化转型过渡期延长做技术上的评估。

　　不过，是否要延长资管新规过渡期，银行的态度却明显分化。普益的这份调研结果显示，超过六成的机构担心，如果本行提前完成而他行未完成，这将导致面临不公平竞争问题；而就资管新规执行可能存在的“一行一策”、“一地一策”，支持与反对者也几乎各占一半，比例分别占53%和47%。

　　赞成“一行一策”的机构认为，由于金融机构所处地域、存量资产的剩余期限和规模、客户群体性质、地方监管偏好等情况各不相同，“一行一策”或“一地一策”，可能会更加符合各银行资管机构的特殊情况，也有利于中小型银行资管机构进行投资及投研能力建设，有效实现净值型产品的会计核算与运行管理。

　　反对者则认为， 这将增加监管成本，也不利于市场公平竞争；过渡期整改时间不一致，间接对市场同业授信和同业声誉带来负面影响，并建议从监管制度上给予统一且相对宽松的政策标准；对有实力且可尽快完成转型的机构，建议仍按当前政策对待；对能提前完成整改的机构，建议给予适当且明确的激励。

　　“不存在不公平的问题，完成早的银行，政策上给予一定优惠，给你更多赚钱的业务。完成晚的银行，评分评级给低些，业务审批上更严一些，这样大家都会抢着转型。”上述股份制银行人士称，这个问题在技术上并不难解决，只要在监管政策上形成明确的奖惩机制，就能解决公平问题。