我已授权

注册

改资产改监控改评级 渣打银行因理财销售被指无底线

2019-03-13 12:01:00 新浪网  既见君子

  能够将合适的产品卖给适合的客户,是理财产品风险评级机制存在的意义。渣打银行集中度检查的签字确认也是为了进一步提示风险而存在,而不知来源的5244万的出现,让这一强化环节形同虚设。

改资产改监控改评级 渣打银行因理财销售被指无底线

  “银行一而再再而三的伪造数据,伪造录像已经完全超出了我对底线的认知。”近日,新浪金融曝光台收到了岳女士对于渣打银行北京分行营业部的投诉。

  2018年10月,岳女士在渣打银行北京分行营业部客户经理刘某的推荐下,购买了该行的一款名为“贝莱德全球基金-环球股票收益进升基金”(以下简称“贝莱德基金”)的代客境外理财产品,该产品为净值型产品,岳女士总计购买了138.5万元。

  买入之后,这款产品的净值却一路向下,这令她十分焦虑。岳女士称,看着产品净值一直下跌,她多次致电客户经理刘某进行咨询。最终,在2018年12月末,依照银行推荐的“交易纪律”,岳女士赎回了产品,最终亏损约18万元。

1 图片来源 中国理财网
1 图片来源 中国理财网

  短期内的巨额亏损让岳女士不能承受,她再次翻看当初的产品说明书和协议,却发现了问题。

  未签字的“建议书”

  岳女士发现在她购买贝莱德基金的“建议书”上,自己用于进行集中度检查的流动资产总额为5244万,并且建议书上只有银行客户经理刘某的签字,并没有岳女士本人的签名。

2 2018年10月建议书无签名
2 2018年10月建议书无签名

  金融曝光台了解到,客户在购买渣打银行理财产品的时候,需要有一份“建议书”,代表着客户经理在了解了向客户的个人需求和风险偏好后,推荐了相应的产品。

  同时,渣打银行要进行集中度检查,也就是客户购买这一款产品的金额占个人总流动资产的比例,如果比例超过银行的预设限制范围,需要客户签字确认。

  例如老王有50万流动资金,买了40万块钱的产品,那么集中度就是40/50=80%。假设该款产品的集中度预设限制范围为50%,那么老王就需要在这张“建议书”上签字,确认自己的购买意愿。

  这支贝莱德基金有人民币款和美元款,岳女士分别购买了105万人民币和5.12万美元,等值人民币138.58万元。按照建议书上的流动资产5244万,计算后人民币款的集中度为2%,低于渣打银行设置的预设限制范围(50%),岳女士不需要再签字确认。

3 集中度检查通过 故无需再签字确认
3 集中度检查通过 故无需再签字确认

  然而岳女士称,之前自己进行风险评估测试的时候,流动资金填写的是150万,以这个金额计算,产品集中度就会高达92%,远超渣打银行设置的预设限制范围。

4 岳女士自行填写的风险测评显示 净资产750万 流动资产150万
4 岳女士自行填写的风险测评显示 净资产750万 流动资产150万

  “从天而降”的五千万

  岳女士就该问题询问了渣打银行,银行却回复称岳女士从购买上一笔理财产品的时候,流动资产就已经是五千多万了,并且已经签字确认。

  这一下岳女士蒙了:“我有多少钱我不知道么,需要你银行拿出一份文件来告诉我说我该有五千万么?”。

  原来在2018年6月28日,岳女士在渣打银行购买了一款为期97天的保本理财。在当时的建议书上,她的流动资产被填写为5032万。

改资产改监控改评级 渣打银行因理财销售被指无底线

  岳女士称,这张建议书夹在一堆业务办理文件中。“他(客户经理刘某)拿出一堆协议,因为那款产品是保本的,我没有警惕心,签这一页的时候也没有明确提示我有变动。”

  从这以后,岳女士的流动资金总额在渣打银行系统里就变成了五千万级别。

  在10月购买贝莱德基金时,“业务员拿着建议书,问了我两个问题,就是推荐产品有没有超过风险等级,有没有需要变现的产品,我都回答没有。但是我看到上面有提示签字的位置,我就问他是不是要签字,他说不用签字,就把那个文件拿走了。”

  岳女士的产品集中度检查就这样通过了。

  发现了这一细节的岳女士十分气愤,她多次致电渣打银行要求解释,并要求查看当天的监控录像。岳女士称,渣打银行拖着不让她看监控,并且之后该行负责解决投诉的张某在与她通话时表示“都是成年人了,签字就要承认”。岳女士说,当时听到这句话“都要气炸了”。

  岳女士称,还有一位工作人员李某曾回复她说:“这有可能是你们(岳女士和客户经理刘某)私下谈好的,也有可能是我们员工输入系统的参数出现错误,误操作的。因为我没看到真实情况,所以我不能给您答复。”

  “监控视频是被编辑过的”

  2019年2月18日,在岳女士投诉2个多月之后,渣打银行终于向岳女士提供了监控视频。

  “但我看到的却是被编辑伪造过的视频!”

  岳女士说:“第一遍看到视频的时候我都傻了,我说怎么会这样呢?我真的眼瞎到这种程度,人家跟我说的清清楚楚的了,我就看不见,我是失忆了么?”

  “后来我看了3遍,视频都在同一地方有卡顿,而且最后这个卡顿在我第3次看视频的时候就被修复了。我更加确定这个视频是假的了。”岳女士告诉金融曝光台说:“我能判断这个视频是假的,因为我是当事人”,“他们抠了我一些动作、语言,重新糅合在一起,包括客户经理刘某的一些话都是重新录过的”。

5 视频中被认为有问题的部分 都在岳女士向监管部门递交的投诉材料中被逐条标出
5 视频中被认为有问题的部分 都在岳女士向监管部门递交的投诉材料中被逐条标出

  岳女士称,当时购买贝莱德基金的房间,有两个监控视频。如果有人能同步一起看,就一定能看出问题。

  “渣打曾修改过我的风险评级”

  在向金融曝光台投诉时,岳女士提供了大量与渣打银行客户经理刘某、工作人员张某、李某的通话录音。在通话中可以听出,在产品净值大幅下跌之后,岳女士十分焦虑、慌乱,甚至有些情绪失控。

  岳女士曾对客户经理刘某说:“我一直很担忧这个事情,一直跟你说,如果有大幅下跌的风险,我希望能止损,但是你一直建议我持有。我天天都很担忧,我这么担心这个问题的状态下,你们都不给我提示,让我看着损失一直扩大。”

  而对于产品的投资标的和方向,岳女士在事后询问客户经理刘某,刘某给岳女士的回复有时是“我去问一下我们投资团队”。甚至有“这些产品,境外的监管机构会比境内的更加严格”这样的回答。

  岳女士说:“不管有没有监管,这些管理费之类的信息应该你们披露给我啊!”

  岳女士称,2016年底她刚去渣打银行开户的时候,接待她的客户经理魏某想介绍一款风险评级为3级的产品给她,但由于岳女士自己进行风险评级测试的结果为2级,魏某就拿着电脑带着岳女士到了楼上的一个没有录音录像的办公室,替岳女士修改了评级。

6 岳女士风险评估历史显示 2016年12月1日,评级为保守型,12月7日变为了稳健型。
6 岳女士风险评估历史显示 2016年12月1日,评级为保守型,12月7日变为了稳健型。

  岳女士说:“我当时觉得这个行为很不好,所以就没有购买任何产品。那时候看魏某也很稚嫩,应该是刚入职吧,所以我也没有去举报她。”

  渣打银行真的没有责任吗?

  金融曝光台认为,岳女士和渣打银行产生纠纷的根本原因,是银行将不适合岳女士风险承受能力的产品推荐给了岳女士。而当18万的巨额亏损发生后,渣打银行在文件、风险评级等都手续齐全的条件下,认为对岳女士的亏损不负有任何责任。

  面对岳女士亏损后的情绪失控,金融曝光台不禁质疑渣打银行是否真正做到了监管所要求的事前进行信息披露和风险提示。

  按照监管的要求,渣打银行应当在产品销售之前向岳女士充分揭示风险,并且在产品存续期,也应当及时、准确、完整的向岳女士披露产品信息。而岳女士对她购买的产品的了解并不充分,同时产品的集中度又明显超过了她个人的承受能力。

  同时,渣打银行应当确保岳女士风险承受能力评估结果的有效性和真实性,而岳女士的现有评估显然是存在一定缺陷的。

7 《商业银行理财业务监督管理办法》中对于风险评估的规定
7 《商业银行理财业务监督管理办法》中对于风险评估的规定

  岳女士购买的贝莱德基金属于代客境外理财产品,根据监管规定,渣打银行更应向岳女士进行全面的产品信息和风险披露。

8 《商业银行开办代客境外理财业务管理暂行办法》 第二十七条
8 《商业银行开办代客境外理财业务管理暂行办法》 第二十七条

  能够将合适的产品卖给适合的客户,是理财产品风险评级机制存在的意义。个人客户、对公客户在购买商业银行理财产品时,都需要进行风险评估,明确自身的风险等级,并且购买适合自己风险等级的产品。

  渣打银行的集中度检查的签字确认也是为了进一步提示风险而存在。而不知来源的5244万的出现,让这一强化环节形同虚设。

  岳女士对金融曝光台说:“我做了错误的决定,我并不无辜。只是那个时候各种心理压力让我无力承受。而银行是知道这些事情的,他们觉得我好欺负吧。他们抨击我情绪化,好像因为我的诉求不够明确他们才不能给我明确的答复,责任都在我似的,我真的是受够了。”

  2019年3月5日,岳女士已在北京市朝阳人民法院金融厅立案。金融曝光台将继续关注此事的进展。

  (文中岳女士、刘某、张某、李某、魏某均为化名)

(责任编辑:李峥 )
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。