《中国政府透明度2020》：超半数样本区县政府未发布地方债管理制度

　　9月16日，中国社会科学院国家法治指数研究中心、法学研究所法治指数创新工程项目组发布了《中国政府透明度2020》，对2019年度49家国务院部门、31家省级政府、49家较大的市政府、125家县（市、区）政府开展政务公开工作的情况进行了第三方评估。

　　其中，《中国地方政府债务公开情况研究》作为其中的一个分报告，由安徽观知天下文化科技有限公司课题组对债务公开情况进行评估。2018年12月财政部印发了《地方政府债务信息公开办法（试行）》（以下简称《办法》），《办法》中明确规定了地方政府债务信息公开范围、公开标准、相关工作要求等。

　　评估结果显示，地方政府债务预决算、债券发行、债券存续期、政府债务管理制度等信息公开情况初显成效。同时，评估发现地方政府债务信息公开存在一些问题，公开范围、公开形式、公开内容质量均有较大提升空间。

　　报告指出，县（市、区）政府债务管理制度公开情况有待提升。125家县（市、区）政府中，仅有47家单位公开了本级政府制定的债务管理相关制度、办法、措施；11家单位仅转发上级制定的政府债务管理相关制度；67家单位未发布政府债务管理相关制度，占比达53.6%。

　　项目组主要以各评估对象政府门户网站及其财政部门网站主动公开信息为数据来源，以财政部网站、中国债券信息网主动公开信息为补充，来观测分析地方政府债务信息公开情况。评估数据采集时间为2020年2月18日至4月12日。

　　部分单位政府债务信息统计不规范

　　项目组根据《办法》内容要求，设定了本次评估指标，本次评估覆盖7个一级指标，22个二级指标和85个三级指标，一级指标为政府债务预决算公开、债券发行安排公开、债券发行公开、债券存续期公开、债券重大事项公开、违法违规情形公开、政府债务管理制度。

　　政府债务预决算公开方面，评估发现政府债务限额、余额信息公开情况较好。但评估也指出，部分单位政府债务信息统计不规范。

　　具体而言，一是，部分单位未公开债务还本信息，不排除部分地方当年可能无政府债务还本额等客观原因，未做出说明，公众无法知晓具体情况，仍算作未公开。二是，部分省级政府对政府债务收入数值总体进行公开，未划分债券发行统计项。

　　债券发行安排公开方面，评估发现，有9家省级政府在2019年度同时公开多个月份地方政府债券发行安排。但评估指出，省级政府债券发行安排公开专栏设置率低。

　　债券发行公开方面，新增债券和再融资债券发行公告公开情况较好。评估发现，公开了新增一般债券发行公告和新增专项债券发行公告的省级政府各有25家，占比80.65%，公开了再融资债券发行公告的省级政府有21家，占比67.74%。

　　但部分新增专项债券发行公告中对地方政府性基金预算情况、专项债务情况和拟发行专项债券对应项目等信息披露不完整。此外，新增债券招标结果公开质量有待提升。

　　债券存续期公开方面，有16家省级政府、11家较大的市政府、34家县（市、区）政府公开了2017—2018年的债券存续期信息，公开的债券存续期信息涉及债券名称、债券编码、债券规模、发行时间、债券利率、债券期限、债券资金安排和债券收支情况等要素。

　　未公开2019年违法违规情形信息

　　债券重大事项公开方面，评估发现，31家省级政府、49家较大的市政府、125家县（市、区）政府网站和财政部门网站均未公开2019年一般债券、专项债券重大事项信息。

　　违法违规情形公开方面，《办法》第十二条规定：“涉及违法违规举债担保行为问责的，各级财政部门应当在收到问责决定后20个工作日内公开问责结果。”

　　评估发现，31家省级政府、49家较大的市政府、125家县（市、区）政府网站和财政部门网站均未公开2019年违法违规情形信息。项目组也查看了财政部门户网站的地方债管理平台，也未发现2019年地方政府债务违法违规情形有关信息。

　　政府债务管理制度方面，评估发现，省级政府全部公开了本级政府债务管理制度。但县（市、区）政府债务管理制度公开情况有待提升。125家县（市、区）政府中，仅有47家单位公开了本级政府制定的债务管理相关制度、办法、措施；11家单位仅转发上级制定的政府债务管理相关制度；67家单位未发布政府债务管理相关制度，占比达53.6%。

　　报告建议，针对违法违规情形、债券重大事项等公开率较低的指标，要加大公开力度，针对债券发行、债券存续期等公开内容不够规范的指标，要积极推进《办法》中公开内容要求的全面落地，提高对公开薄弱环节的重视程度，全面提升政府债务公开水平。