分析360数科、乐信、信也、小赢、嘉银半年报后的几点思考 | 观点

最近，在《万字长文解读信也、乐信、360数科、小赢、嘉银半年度经营业绩》稿件发出后，业内交流者众多。可见，行业对于头部企业的关注，对于行业走势的关注，对于潜在风险与机遇的关注。

《万字长文解读信也、乐信、360数科、小赢、嘉银半年度经营业绩》对360数科、乐信、信也、小赢、嘉银等五家企业的公开财报做出整理，而本篇文章，笔者想就读者关注的问题，还有自身的思考，输出一些浅薄观点。行文当中难免会有较强的主观代入，如有不当之处，也请各位读者拨冗斧正。

 01 

降费率是大势所趋

我们知道，互联网信贷这个融资渠道，作为传统持牌金融机构的补充，必然会存在所谓的定价较高的问题，因为相较于上述机构而言，客群就存在差异，是传统银行等机构无法提供金融服务的客户，存在收入低、征信难、风险高等特征。这些问题的存在让传统金融机构的风控体系及信贷审批体系很难判断客户质量，对应的也就无法为这部分客群提供金融服务，“普惠金融”的概念也随之被提了出来。

再看“普惠金融”，拆开来理解的话，先解决“普”，再给予“惠”，也就是说先给能上车的都上车，再慢慢商量解决票价的问题。

有读者可能会问，两个难道不能同时进行吗？

理论上可以，但实际操作中很难。如果刚开始划好客群、定好价格，我相信没有资本愿意参与进来，原因也很简单，他们对这部分客群的风险敞口完全没概念，也没有对应的模型、数据等去判断，直接划好某个价格线，对于资本而言无异于是盲人开车，风险太高，很难玩的转，就不愿参与进来。

所以，监管也好，政策也罢，前期对定价权并没有明确的划道道，就是希望借着先跑一下试试，如果试点还不错，再逐渐收回定价权也不晚。

那么，从第一批持牌消费金融公司获批时间点的2010年开始算起，消费金融发展也有12年了。消费金融也经历从寂寂无声到现在人声鼎沸，从线下试水的摸石过河到线上创新的日新月异。

可以说，经过十余年的试点，现在持牌的消费金融公司已经由最初的4家发展成了26家，互联网小贷机构更是多达几百家，行业俨然已经过了那个懵懂期。而这个过程中出来的最大问题就是“乱定价”问题，对于监管而言明确“定价权”变得合理合法且顺应民意，水到渠成。

行业内龙头们对于定价合规的问题反应不一，仅就已收集到的数据为例，采用上篇文章收集的数据，如下图：

可以看出，如果以2022Q2的数据来看的话，360数科、乐信、信也都已经将对客费率进行了下调，前两者已降至了绝对“合规线”24%以内，应该是认识到了这一趋势。

不过两者的方式略微不一：360数科原本定价不高加上前期靠爹的因素，成本控制的低，定价也就相对不高，所以在监管趋严之后，也是“温和”的将定价调低到了24%以内。因其规模一直在扩张，抵减定价降低带来的损失，其净利也没有大上大下。乐信调价方式相对比较激进且有魄力，从2020Q2的48%直接降至2020Q3的27.9%，之后稳定下滑至最新的20.9%，目前是头部三家当中对客费率最低的。这样带来的好处是可以迅速符合监管要求，弊端就是对其经营业绩带来一定的波动，回看其业绩表现就会发现，在其他各家净利都保持正增长的情况下，只有其出现了下滑甚至亏损的情况。其中有疫情影响的因素，但更多的是调价之后客户、风控、运营都还没有完全做好准备的结果。

那对于信也来讲，在降费率这个大趋势下，或早或晚肯定也会顺势而为，关键的点是操作方式是像360数科还是乐信？两者各有利弊。

先说参照360的模式走。优点是可以降低因对客费率下调带来的收入端减少的影响，不会出现业绩大的波动。缺点是客户流失的风险。客户流失的风险就是同类竞品都比便宜，凭什么还来你家？特别是现在行业已经凸显“流量”天花板的情况下，如何避免用户不被分流走更是值得关注。

再谈参照乐信的模式走。优点就是合规的同时可以迅速与行业其他两家拉齐，同等价位下不用担心用户被大量分流。缺点就是业绩也会出现大幅波动，甚至存在亏损可能。

在降低费率的大背景下，平台不仅是合规的考虑，更是长久经营的需要。客户也会用脚投票。不过，如果服务跟得上，像招行那样有一套完全的营运逻辑与客户服务，也会提升客群粘性。因此来说，降费率要与客群运营工作结合起来。

 02 

风控收紧的利与弊

本文首发于微信公众号：消金界。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。